6. Ceza Dairesi 2008/7230 E.,  2012/3955 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik kullanmak
HÜKÜM : Temyiz isteminin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca kendisine atanan zorunlu savunmandan bilgisi olmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2010 tarihli yazısı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaması nedeniyle, bu bağlamda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinden, Sanığın zorunlu savunmanın yüzüne karşı verilen 02.07.2007 tarihli 2006/234-2007/659 karar sayılı hükmün zorunlu savunmanca süresinde temyiz edilmediği gerekçe gösterilerek sanık tarafından verilen 26.10.2007 havale tarihli temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 01.11.2007 tarihli 2006/234,2007/659 sayılı ek kararın kaldırılıp tebliğnamedeki düşünce benimsenmeyerek sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; 5560 sayılı Yasa ile 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesinde yapılan değişiklik ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.12.2006 günlü 2006/8-317, 2006/319 sayılı kararı karşısında; sanığın 02.01.2007 tarihli oturumda savunmanı bulundurulmaksızın talimatla ifadesinin alınması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 150/3, 151/1, 188/1, 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından; sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.