6. Ceza Dairesi 2008/7159 E.,  2010/1730 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın evin içerisinden cüzdanı alıp kaçarken, yakınan tarafından fark edilip kesintisiz takip sonucu yaklaşık 100 metre ilerde yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tam kalkışma aşamasına ulaştığının gözetilmemesi,

2-Sanığın kaçarken suça konu cüzdanı, içerisinden birşey almaksızın bahçe içerisine atarak iade ettiği halde, hakkında 765 sayılı TCK’nun 523. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin değerlendirilmemesi,

4-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, somut olayla ilgili 765

sayılı TCY’nın, 493/1, 62, 522, 523, 55/3; 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 31/3, 168/1, 116/1-4, 31/3 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması;

5-Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY’nın 493/1, 62, 522, 523, 55/3. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/3, 168/1, 116/1-4, 31/3 maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, 5395 sayılı Yasanın 24. maddesinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumda; 5237 sayılı Yasa hükümleri; uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması halinde, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17/02/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.