6. Ceza Dairesi 2008/27186 E.,  2012/13120 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 11.06.2006 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 116/2-4 maddesi yerine, aynı Kanunun 116/4 olarak gösterilmesi düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 31/3. maddesinin uygulanmaması,

2) 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için dört aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü, dosyamızda hakimin belirttiği gerekçelerle iradesini ortaya koyarak seçenek cezalardan hapis cezasını seçtiği, hapis cezasını da aynı Yasanın 50 ve 52. maddeleri uyarınca sonuç olarak 3.000 TL adli para cezasına çevirdiğinin anlaşılması karşısında; 50/2. maddesindeki düzenleme uyarınca “Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez.” amir hükmü doğrultusunda, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanığın kısa süreli hapis cezasının 50/1. maddesinde düzenlenen seçenek tedbirlerden adli para cezası dışındaki tedbirlerden birine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.