6. Ceza Dairesi 2008/25752 E.,  2012/16807 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın, iki arkadaşı ile birlikte, geceleyin, şikayetçi olan iki ayrı yakınana ait iş yerinin kapılarını sert bir cisim ile zorlayıp zarar vererek hırsızlık suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerine uyan, 765 sayılı TCK’nun 493/1-son, 81/2, 55/3. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 31/3, 53; 151/1, 31/3, 53; 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 53/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.