6. Ceza Dairesi 2008/24287 E.,  2010/13968 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; adli ara verme nedeniyle CMK.nun 331.maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince incelenerek gereği görüşüldü:
Sanık ...’nın 05/05/2008 tarihli dilekçesinde, cezasının onanmasını ve şayet baro tarafından görevlendirilen avukat dosyasına temyiz başvurusu yaparsa kabul edilmemesini talep etmesi karşısında; dilekçe içeriğine göre hükmü temyiz etmek istemediğini açıkça belirtmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin tebliğname gibi İADESİNE,
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinden en ağır olan yerine birden fazla hükümlülüğün esas alınarak yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “sanığın Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 545-38. sayılı 14/10/2005 tarihinde yerine getirilen hükümlülüğü tekerrüre esas alınarak TCK.58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
1) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin yerinde olmayan gerekçe ile Mahkemece uygulanmaması,
2) Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinden en ağır olan yerine birden fazla hükümlülüğün esas alınarak yazılı biçimde uygulama yapılması,
3)Taraflara 5271 sayılı CMK.nın 253-254. maddeleri uyarınca yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadan, sanığa soruşturma aşamasında 03/03/2008 tarihli uzlaşma teklif formunun imzalattırılmasıyla yetinilerek karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak CMK.nun 331.maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/08/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.