6. Ceza Dairesi 2008/22754 E.,  2010/3777 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, dolandırıcılık, sahte plaka ve trafik tescil belgesi düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26/09/2008 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında hırsızlık, dolandırıcılık ve sahte plaka düzenlemek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların, hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk; sahte plaka düzenlemek eylemine uyan adı geçen yasanın 333/1 ve dolandırıcılık eylemlerine uyan anılan yasanın 504/3. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddeleri ile dolandırıcılık suçu yönünden 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d, 66/1-e, 66/2, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 19.02.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar hakkında sahte trafik tescil belgesi düzenleme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...’ün kendisini ... ... olarak tanıtarak bu isimle düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve çalıntı 34 ... 51 plaka sayılı araç için, 34 ... 933 plakayla düzenlenmiş Sahte Trafik ve Tescil Belgeleri ile birlikte Bakırköy 1. Noterliğine başvurarak söz konusu çalıntı aracın satışının yapılabilmesi için sahte satış vekaletnamesi düzenlettirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY’nın 342/2, 80 ve 5237 sayılı yasanın 204/1-3, 43. maddelerinde yazılı belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.