6. Ceza Dairesi 2008/16712 E.,  2012/15745 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’a 29.11.2006 tarihli gerekçeli kararın Tebliğat Kanunu'nun 35. maddesine göre, 08.03.2007 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın talimatla savunma- sının alındığı 15.09.2006 tarihinde Adıyaman Kapalı Cezaevinde olduğu, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/122166 sayı ve 30.12.2007 gün yazı ile “sanığın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligatın yapıldığı tarihte cezaevinde olup, olmadığının sorulması için dosyanın mahalline gönderildiği, Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gelen 08.02.2008 gün, 2008/825 sayılı cevabi yazıda; “sanığın 23.03.2004 tarihinde Afyon Kapalı Ceza infaz Kurumundan nakil geldiği, 08.03.2007 tarihinde kurumda hükümlü olarak bulunduğunun belirtildiği ve bulunduğu Cezaevinde 22.02.2008 tarihinde kararın tebliğ edildiği ve süresinde sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; temyizin süresinde yapılması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35.maddesine göre yapılan tebligat geçersiz olup, yapılan incelemede;

Sanıkların olay günü mağdura ait park halindeki aracın kapısını çakı bıçağı ile açarak, düz kontak yapmak suretiyle çaldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d yerine, aynı yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, sanık ...’ın el ve işbirliği içinde diğer sanığın eylemine gözcülük yapmak suretiyle katıldığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1.maddesi yerine aynı yasanın 39/1.maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak sanık ... hakkında aynı Yasanın 39/. maddesinin 143/1. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanı ile sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.