6. Ceza Dairesi 2008/15112 E.,  2012/40 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Suçun işlendiği 15.06.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 491/2 maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

10.12.2003 günlü kararın sanık ...’nin temyizi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 27.09.2005 tarihli kararı ile sanık ... yönünden 5237 sayılı Yasa’nın 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesi ile bozulmuş ve bozmadan diğer sanık ...’ın da yararlandırılmalarına hükmedilmiştir.

Bozmadan sonra, Mahkemece sanıklar hakkında duruşma açılıp, 26.04.2006 günlü kararın verildiği ve bu karara karşı sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz yasa yoluna başvurduğu anlaşılmışsa da; sanık ... hakkındaki temyizsiz kesinleşen hükümle ilgili sonradan yürürlüğe giren Yasanın değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılaması ile genel yargılama farklı olduğundan birlikte görülemeyecekleri ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca sanık ( hükümlü ) ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16. 01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.