6. Ceza Dairesi 2008/14742 E.,  2012/11473 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık hakkında verilen önceki hükmün, sanık lehine temyiz edilmiş bulunmasına göre, Yargıtay bozma ilamı üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca, önceki kararda verilen cezadan daha fazla cezaya hükmolunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, hakkındaki ilk hükmü temyiz etmeyen arkadaşı ile birlikte, geceleyin, bilirkişi raporuna göre muhkem olan yakınanın iş yerinin kapı kilidinin kırarak, 300 TL değerinde sigara, 150 TL değerinde çikolata ve 81 TL parayı çaldığı, yakalanan sanığın soruşturma aşamasında çalınan eşyaların bir kısmının yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 765 Sayılı TCY’nın 493/1, 522 (normal) maddelerine göre, 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53. maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerine uyan geceleyin birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu, bu suç yönünden CMK.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip, 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre, sanığın lehine olan, yasa hükümlerinin uygulanması zorunluluğu,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 08/05/2001 yerine, 16/06/2001 olarak yanlış yazılması,
4- Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
5-Sanık hakkında, geceleyin birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği, hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.