6. Ceza Dairesi 2008/14553 E.,  2011/44342 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Dolaşım özgürlüğünü kısıtlama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede sanığın yağma suçundan cezalandırılmasının istenmesi, yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan kamu davası açılmaması karşısında, bu suçtan iddianame düzenlettirilmeden, ek savunmayla yetinilerek dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan da hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- Yağma suçunun 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bentlerinin yanı sıra (d-h) bentlerine de aykırı biçimde işlendiği bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken TCY'nın 62.maddesinin uygulanması sırasında 1 yıl 15 gün yerine, 1 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi,

4- Sanık yararına Yasa belirlenirken karşılaştırmanın hükmün gerek- çesinde yapılıp, hükümde lehe olan uygulamanın gösterilmesi yerine, hüküm fıkrasında her iki yasaya göre kurulan hükme de yer verilerek infazda karışıklığa neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 25/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.