6. Ceza Dairesi 2008/13856 E.,  2012/4638 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ... ..., ... ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların suç tarihinde 12-15 yaşı gurubunda olup, yüklenen hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2 maddelerine uyduğu, bu suç için ön görülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 06.02.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık ... ... hakkında kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi hakkında ilk defa 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Yasanın 23. maddesiyle yaşı küçük sanıklar yönünden yasal düzenleme yapıldığı, yaşı büyük sanıklar için ise 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonucu bir yıl dahil bir yıla kadar verilen hapis veya para cezalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi getirilmiş ve kovuşturulması şikayete tabi suçlarla sınırlandırılmıştır. 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişlikte ise aynı maddede belirtilen bir yıl hapis cezası 2 yıla çıkarılmış ve suçun şikayete bağlı olma şartı da kaldırılmıştır. Bu bağlamda; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.