6. Ceza Dairesi 2008/11969 E.,  2010/866 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının geri gönderme yazısının gereği tam olarak yerine getirilerek, yakınan Kurum adına katılma isteğinde bulunan Av.... vekaletnamesi ile 25.2.2005 ve 31.1.2006 günlü kararların yakınan vekiline tebliğine ilişkin belgeler dosyaya eklenmemişse de; yakınan Kurum vekili Av....'ün temyiz isteğini içeren 05.11.2007 tarihli dilekçesi ekinde sözleşme uzatımı belgesini sunması ile kararın tebliğ tarihi olarak 01.11.2007 gününü göstermesi ve karar sonunda “ kararın tefhim/tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere ”karar verildiği belirtilerek, yakınan vekilinin yanıltıldığı, başvuru mercii ve yönteminin gösterilmediğinin anlaşılması ve 5271 sayılı CMK'nun 40/2.maddesine göre temyiz isteği yasal sürede kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında 11.03.2004 tarihli iddianame ile kamu davası açılmasından sonra Avukat ... 03.08.2004 havale tarihli dilekçesi ile BOTAŞ Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş. vekili olarak davaya katılma isteminde bulunmasına karşın Mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devam edilerek 25.02.2005 günlü kararın verildiği, bu karar katılmak isteyen yakınan

Kuruma tebliğ edilmeden sanıklar savunmanlarının temyiz istekleri ile Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.09.2005 tarihinde 5237, 5326 ve 5395 sayılı Yasalara göre yeniden değerlendirme yapılması için iadesinden sonra, Mahkemece duruşma açılarak inceleme konusu 31.01.2006 günlü kararın verildiğinin anlaşılması karşısında, yakınan Kurum vekilinin davaya katılma isteği ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, yakınan BOTAŞ ( Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. ) vekili ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.