6. Ceza Dairesi 2007/3964 E.,  2011/3222 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın önceki yargılama sırasında vekaletname vermek suretiyle atadığı savunmanı yerine, yokluklarında tefhim olunan hükmün, sanığa tebliğinin geçersiz, buna bağlı olarak da 21.4.2005 günlü hükmün henüz kesinleşmediği ve 6.10.2006 günlü uyarlama kararının yok hükmünde olduğu ve sanık savunmanının 01.12.2006 günlü temyiz isteminin 21.4.2005 günlü hükme yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 491/3 ve 343/2 maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, hükmün verildiği 21.4.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.03.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi