6. Ceza Dairesi 2007/2951 E.,  2010/11216 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının tespiti ile yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hapis cezasıyla hükümlülüğünün yasal sonucu olarak sanıkların, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca mahkûm oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilmelerine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...'ın sabıkasında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamda 765 sayılı TCK.nun 55/3 maddesinin uygulandığı anlaşılmakla bu sanık hakkında 5237sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, toplama işleminin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği halde sanık ...'a verilen cezaların 5275 sayılı Kanun 108/4.maddesi uyarınca toplanmasına karar verilmesi,

4- Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık ... hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

5- Birlikte suç işleyen sanıkların, neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna “ aynı Yasanın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına,” tümcesinin eklenmesi,

Sanık ...'a yönelik mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve cezaların toplanmasına ilişkin fıkraların ve Sanık ... hakkında cezanın infazından sonra 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi uyarınca denetim süresi öngören fıkranın hükümden çıkartılması,Yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından ise “müteselsilen” sözcüğü çıkartılarak yerine "sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması” sözcüğü eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.