6. Ceza Dairesi 2007/2812 E.,  2011/2521 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıkların yakınan ... ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/5-son maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında hükmün verildiği 24.11.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanıkların yakınanlar ... ...’e ve ... ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların olay günü hırsızlık amacıyla yakınan ... ...'e ait ahıra girerek suça konu hayvanları çaldıkları sırada, olay yerini görebilecek bir noktada hayvanlarını otlatan tanık ... ...’in bunu görüp, telefonla yakınanlara haber verip sürekli olarak izlediği, olay yerine gelen yakınanların bu kesintisiz takibe katılıp, sanıkların yakalanacaklarını anlayınca çalmış oldukları hayvanları terk ettikleri halde, sanıklardan ...’in yakınanın ağılından çaldıkları av tüfeğini bırakmayıp, bu kere yakınanlara doğrultarak “gelme vururum” diyerek tehdit edip, çaldığı tüfek ile olay yerinden diğer sanıklarla ile birlikte ayrıldıklarının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun henüz tamamlanmadığı bir ortamda yakınana ait av tüfeği ile cebir ve şiddet kullanarak olay yerinden kaçan sanıkların eylemlerinin kül halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.