6. Ceza Dairesi 2007/25181 E.,  2011/2237 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son,62, 522/1, 59/2, 2253 sayılı Yasanın 12/2 ve TCK’nun 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b,143,35, 31/2; 116/2-4, 31/2; 151/1, 31/2; 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 14.01.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

C-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Çocuk Mahkemesinde yargılanan sanığın, görevli olmayan Sulh Ceza Mahkemesince alınan savunması ile yetinilerek, yöntemince sorgusu yapılmadan karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 236 ve 5271 sayılı CMK’nun 7.maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.