6. Ceza Dairesi 2007/19906 E.,  2012/3585 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 Sayılı Yasaya Aykırılık, Hırsızlık
HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’ın yüzüne karşı tefhim edilen hükümde, tebliğ edilmesi gerektiğine de karar verilerek yasa yolu süresinin tefhim sırasında hazır bulunan sanık açısından “tebliğden” itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadelere yer verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca adı geçen sanık savunmanının 01/06/2006 tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen ve 2863 sayılı Yasanın 67. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 12.01.2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanıklar aynı olayla ilgili İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmakta iken, dosyanın 8. Asliye Ceza Mahkemesindeki dosya ile birleştirildiğini, 2004/999 esas sayılı dosyada derdest davalarının olduğunu ileri sürdükleri, Mahkemece anılan dosyanın getirtilerek 20.09.2005 tarihli oturumda incelendiği ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında aynı olayla ilgili hırsızlık davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğunun zapta geçirildiği, tekrar bu dosyadaki iddianame ve ...’ın ifade örneğinin istenilmesi üzerine bu kez 20.12.2005 tarihli oturumda gönderilen dosyanın davayla ilgili olmadığının zapta geçirildiği ve anılan dosya örneğinin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanıklar hakkında aynı olayla ilgili Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı,sanık ... ve savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce kısmen bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.