6. Ceza Dairesi 2007/15790 E.,  2012/2139 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın kilitleyerek park ettiği aracı çalmaya kalkışma eylemi, TCY'nın 142. Maddesinin 1.fıkrası ( b ) bendindeki suçu oluşturduğu halde, aynı maddenin ( e )
bendiyle hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından, koşulları bulunmadığı halde, TCY'nın 146. Maddesinin uygulanması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Soruşturmada, sanığın kimlik bilgilerini kullandığı Adem Çot'un nüfus kaydını getirterek sanığa sorması üzerine çelişkili anlatımda bulunan sanığın, bu aşamada gerçek kimliğini açıklaması nedeniyle iftira suçundan kurulan hükümde TCY'nın 269/2. maddesinin uygulanmaması,

2. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 53/1.maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi salt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların yerine getirme tarihini içerir örnekleri denetime olanak sağlayacak şekilde getirtilmeden hüküm kurulması ve aynı zamanda sanık hakkında, 5237 sayılı TCY'nın 58/7.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın yerine getirilmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2.maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülüğün gösterilmemesi,

4. 5237 sayılı TCY'nın cezaların toplanması sistemine yer vermediği ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 99. maddesininuygulanabilmesi için de hükmolunan cezalann kesinleşmesi ve infaz edilebilme koşullarını kazanması gerektiği halde, verilen cezalann toplanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.