6. Ceza Dairesi 2007/14382 E.,  2010/63 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Hırsızlık
HÜKÜM :Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih,2006/5-182/182 sayılı kararları ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre: sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
1- 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesindeki suçların öğelerinin farklı olduğu, olay günü saati belirlenemeyen bir zamanda yakınanın konutuna kişisel çeviklik ile ve kapı kilidine zarar verecek biçimde açarak girip hırsızlık yapan ve çaldığı malların bir kısmı kolluk görevlilerince yer gösterme olmadan evinde ele geçirilen hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozmak ve 151/1.maddesinde düzenlenen mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu ve bu konuda değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık,gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel cezaların ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları bakımından 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1,81/2-3. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b,116/1,151/1. maddeleri ile konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları bakımından 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükümlerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, hükümlü yararına olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.