6. Ceza Dairesi 2007/12034 E.,  2012/2080 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, yakınanın kilitli olmayan ev kapısından içeri girerek bir kısım eşya ile birlikte aldıkları otomobil anahtarıyla çıkıp evin önünde park halinde bulunan suça konu aracı çaldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe uyan 765 sayılı TCY'nın 493/2, 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...'in adli sicil kaydına göre infaz tarihi belli olmayan hükümlülüklerinin infaz edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümleri açısından değerlendirilme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesindeki hırsızlığın yanı sıra aynı Yasanın 116/1, 119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilip değerlendirme yapılmaması,

4-Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/2, 522/1, 55/3, (81) maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/2-d, 31/3; 116/1, 119/1-c, 31/3 maddeleriyle 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda 5237 sayılı yasanın; aksi durumda ise uygulamaya göre sanık yararına olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu gözetilmeden ve usulünce uzlaşma işlemleri yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-Sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 23.maddesi yollamasıyla hüküm tarihinden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.