5. Hukuk Dairesi 2018/7386 E.,  2019/5422 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece dava konusu taşınmazın tesciline ilişkin herhangi bir hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (...... Mahallesi, 149 ada 14 parsel ( Eski 203 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırılan ve fen bilirkişisinin 26/02/2014 tarihli raporu ile ekli krokisinde B harfiyle gösterilen 2.755,32 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.