5. Hukuk Dairesi 2018/2841 E.,  2018/11533 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tesibiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tesibiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Bozmadan sonra hüküm altına alınan bedel ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan tespit edilen kamulaştırma bedeline 11.02.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 06.11.2015 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (tespit edilen kamulaştırma bedeline 11.02.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 06.11.2015 gününe kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.