5. Hukuk Dairesi 2017/32572 E.,  2018/5455 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;1-Bozma öncesinde hükmedilen bedel daha yüksek olduğundan bozma sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (KABULÜ) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Reddedilen 5.542,87-TL üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.980-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.