5. Hukuk Dairesi 2017/29486 E.,  2018/4642 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki ... Köyü 291 parsel ve 332 parsel sayılı taşınmazlara net fıstık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin, davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verildiği halde; diğer davalı Hazinenin yargılama gideri ve vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 3 ve 5 bendinde yer alan müştereken ve müteselsilen ibaresinin çıkarılarak (Davalı ... Müdürlüğünden tahsiline) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.