5. Hukuk Dairesi 2016/7731 E.,  2017/21168 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Köyü 430 ada 38 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
Aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve dava konusu taşınmaza bitişik olan 430 ada 37,39 ve 40 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak açılan ve Dairemizin ... Esas – ... sayılı kararı ile onanan ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında, yakın değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazların m²'sine 856,00 -TL değer biçilmiştir.
Bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen dava dosyasında belirlenen değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.