5. Hukuk Dairesi 2016/7355 E.,  2016/16094 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temiyz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-İlk kararda hüküm altına alınan 99.050,86 TL'ye 24/05/2014'den ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gereltiğinin düşünülmemesi, 2- Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığında kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-Birinci paragrafının sonuna (Kamulaştırma bedelinin ilk kararda hüküm altına alınan 99.050,86 TL kısmına 24/05/2014 tarihinden ilk karar tarihi 23/06/2014 tarihine kadar faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, b-Tescille ilgili 2. paragrafının çıkarılmasına ,yerine (Sakarya ili, Erenler ilçesi, Kozluk mahallesi, 2417 ada, 13 numaralı parsel sayılı taşınmazın 07/03/2014 tarihli fen bilirkişisi raporlu krokisinde kırmızıya boyalı B harfi ile gösterilen 917,85 m2'lik kısmın hazine adına TESCİLİNE, tapuya tescili için müzekkere yazılmasına,) cümlesini yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.