5. Hukuk Dairesi 2016/1732 E.,  2016/17053 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davalı, ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinde talep edilen 2.253,78-TL kıymet takdir bedeli üzerinden anlaşlara nedineyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. bendi uyarınca davalının, davayı ön inceleme aşamasında kabul etmesi dikkate alınarak davanın niteliği gereği davacı idare lehine maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 .bendi uyarınca 750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.