5. Hukuk Dairesi 2016/13963 E.,  2017/24497 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ile el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil talebinin reddine, ağaçlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın davalı ... yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
Taşınmaza verilen zararlardan davalı idare olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumlu olup, yüklenici şirket konumunda bulunan ... İnşaat Haberleşme Cihatları Servis Hiz.San Ve Tic Ltd Şti ortaklığına sorumluluk yüklenemeyeceği gözetilmeksizin, taşınmazın eski hale getirilmesinden ve yargılama giderlerinden ... ile birlikte sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinde (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı ... Başkanlığından) ibaresinin yazılmasına, bendin sonuna (diğer davalı ... İnşaat Haberleşme Cihatları Servis Hiz.San Ve Tic Ltd Şti Ortaklığı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.