5. Hukuk Dairesi 2015/2113 E.,  2015/14819 K.

MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2011
NUMARASI : 2010/695-2011/318

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı da düşülmek suretiyle ve taşınmaza kapama bahçe niteliği kazandırmayan ağaçlara ise yaş, cins, verim durumlarına göre değer biçilmesinde, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısımlarının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1 ) Dava konusu taşınmaza ilişkin acele el koyma dosyasında davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Davacı idare harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu il... Bankası ... Şube Müdürlüğüne yatırılan 2.485,82 TL fark bedelin davalıya ödenmesi için ...Bankası ilgili şubesine müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.