5. Hukuk Dairesi 2015/19128 E.,  2016/7603 K.

NUMARASI : 2006/285-2015/112

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın 41 m²’lik bölümünden Zeytinoğlu caddesi, 307 m²’lik bölümünden ise Sedef sokak geçirilmek suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır. Dava tarihi olan 01.11.2006 günü itibariyle bu yolların bakım – onarım sorumluluğunun hangi idareye ait olduğu belirlenip, ilçe belediyesine ait olduğunun anlaşılması halinde bedelinin davalı idareden, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na ait olduğunun anlaşılması halinde ise bu idare davaya dâhil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi,
2-) İncelenen tapu kaydından kendilerine kayyım atanan maliklerin payları üzerinde “Sultan Beyazıt Vakfından icâreli” şerhi bulunduğu anlaşılmakla, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca açılmış bir dava olup olmadığı Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorulup, varsa bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davacı kayyım vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.