5. Hukuk Dairesi 2014/6491 E.,  2014/18211 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/74-2013/475

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan ağaçlara ve duvara maktuen değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın alanı 472 m2 olup davalı idare tarafından sunulan belgelerde kamulaştırmaya konu 5,41m2lik bölüm dışında kalan 466,59m2lik kısmının imar planına göre yapı adası içerisinde kaldığının bildirildiği teknik bilirkişi Şebnem Kamazoğlu tarafından hazırlanan raporda ise inşaat istikamet krokisindeki koordinatlara göre imar planında yolda kalan ve kamulaştırılması gereken bölümün 13,22 m2 olduğu belirtilmiş olup, bu farkın taşınmazın köşe koordinatlarına göre hesap edilen alan ile tapu alanı arasındaki farktan kaynaklandığı, davalı tarafından maddi hata düzeltim istemine ilişkin bir davanın açılmadığı dikkate alınarak kamulaştırmaya konu 5,41m2lik bölüm üzerinden bedel tespiti gerekirken, teknik bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.