5. Hukuk Dairesi 2014/5060 E.,  2014/16913 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı ...’ndan tahsiline, el atılan bölümün TMK.939. Maddesi uyarınca yol olarak terkinine, diğer davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 03.09.2013 tarihinde davacı tarafından 3. kişilere satıldığı ve tapuda devir işlemlerinin tamamlandığı, taşınmazın yeni malikleri olan ... ve ...’nın dosyada vekaletnamelerinin olduğu ve vekillerince HMK 125/2. maddesi uyarınca önceki malikin davacılık sıfatının terkini ile yeni maliklerin davacılar olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyizinin kabulü ile,
Mahkemenin gerekçeli kararının başlığındaki (davacı ...) adının çıkartılmasına, yerine (davacılar ... ve ...) isimlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.