5. Hukuk Dairesi 2014/11293 E.,  2014/23882 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, ilk dava tarihi ile ek dava tarihi arasında işlenmiş bulunan faize hükmedildiği halde, asıl alacağa ilişkin olarak ek dava tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken fazladan ilk dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.paragrafında yazılı (... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/679 esas sayılı dosyasındaki dava tarihi olan 10.07.2008 tarihinden) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (dava tarihi 23.05.2013 tarihinden) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.