5. Hukuk Dairesi 2013/6182 E. 2013/9503 K. — Yargıtay Kararı
5. Hukuk Dairesi 2013/6182 Esas 2013/9503 Karar 14.05.2013
5. Hukuk Dairesi 2013/6182 E., 2013/9503 K.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 12.06.2007 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ....ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekili Av. ...'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklanmaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; ... İdaresi tarafından, 05.06.1962 tarihli dilekçe ile dava konusu 249 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdit gereğince Devlet Ormanı olduğu belirtilerek, tapusunun iptali ile bu alana yönelik müdahalenin önlenmesi talebiyle davacı ve diğer hissedarlar aleyhine dava açıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 2009/4 esas sayılı dosyasında devam etmekte olan davanın halen sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar dava konusu taşınmazın, tapuda davacı adına kayıtlı olduğu ve 10.951,56 ve 241,98 m2'lik bölümlerine davalı idarece yol yapılmak suretiyle el atıldığı tespit edilmiş ise de, bu bölümlerin ve tüm parselin mülkiyeti mevcut dava nedeniyle çekişmeli olup, yargılama da devam ettiğinden, dava konusu taşınmaza ilişkin ... Kadastro Mahkemesi'nin 2009/4 esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 500,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
Sitemizin çalışması için zorunlu çerezleri kullanıyoruz. Ziyaret istatistikleri için Google Analytics, reklam ölçümü için Meta Pixel çerezlerini ise yalnızca onay verirseniz kullanırız. Ayrıntılar Çerez Politikamızda.