5. Hukuk Dairesi 2013/17219 E.,  2013/22206 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi .

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; ...-Pilon yeri ve irtifak hakkının ... ... yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi, doğru olmadığı gibi, ...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescil ile ilgili .... bendindeki (kısım üzerinden davacılar hissesi üzerinde davalı ... lehine daimi irtifak hakkı tesisine) kelimeleri ile (... lehine pilon yerlerinin tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (kısımdaki H. Murat Dehman dışındaki davacılar payı üzerine kullanma hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... ... lehine irtifak hakkı TESİS VE TESCİLİNE) kelimeleri ile (kullanma hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... ... adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, harca ilişkin ... ve .... bendin çıkartılmasına, yerlerine (Alınması gereken 24,30-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 24,30-TL’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, c) Hüküm fıkrasının .... bendinde geçen (....051,66-TL nispi) ibaresi ile .... bendinde geçen (....670,...-TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (1320,00-TL. maktu) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...