5. Hukuk Dairesi 2012/988 E.,  2012/7212 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net çay geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılardan ... vekilinin temyizine gelince; 1-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, gelir metoduna göre belirlenen bedeline % 80 oranında objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek değerinin tespit edilmesi gerekirken, mahkemece resen objektif artış oranı uygulanmadan eksik bedel tespiti, 2-Davalıya fazla ödenen ve davacı idareye iade edilmesi gereken bedele davanın niteliği gereği faiz yürütülemeyeceğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.