5. Hukuk Dairesi 2012/9701 E.,  2012/15901 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen fidan niteliğindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılardan tapu maliki...’nın adının karar başlığına yazılmaması ve taşınmazda pay sahibi olmayan davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava, davacı ... yönünden reddedildiği halde, davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığındaki davacı bölümüne... adının da yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davalıdan alınarak) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile çıkartılmasına, yerine (davacı...’ya verilmesine, diğer davacı ... yönünden açılan davanın ise reddine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna (Dava kısmen reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 545,42 TL. vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak, davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.