5. Hukuk Dairesi 2012/910 E.,  2012/7737 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacı adına yeni tapu kaydı oluştuğu anlaşılmış ise de; yeni verilen parselin kamuya özgülenip özgülenmediği araştırılıp, kısıtlama yoksa konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, kısıtlama varsa yeni yüzölçümü üzerinden inceleme yapılarak bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.