5. Hukuk Dairesi 2012/8280 E.,  2012/14794 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava maddi hatanın düzeltilmesi istemlerine ilişkindir Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama elma bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; 1) Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporundaki özellikleri gözönünde bulundurulduğunda objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü esas alınarak kalan kısmın alanı belirlenip, miktar yönünden ekonomik olarak kullanılamaz hale geldiğinden tamamının değerinin kamulaştırma bedeline eklenmesi ve bu bölümün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Davalı tarafça açılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli davanın yukarıda açıklandığı şekilde taşınmaza elma bahçesi olarak değer biçilmesi ve arta kalanda değer düşüklüğü verilmesi nedeniyle kabul edildiği gözetilmeden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı-davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.