5. Hukuk Dairesi 2012/6695 E.,  2012/13515 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında adı geçen ... kızı ...'tur. Kadastro tutanağında da bu isim belirtilmiştir. Yapılan yargılama sırasında ... kızı ...'na ait aile nüfus kayıt tablosunun getirildiği anlaşıldığına göre mahkemece bu şahsın aile nüfus kayıtlarındaki kişilere davetiye çıkarılarak tapu kaydında adı geçen ... kendi murisleri olup olmadığı sorulup malik ...ise onun mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkil edildikten sonra, malik bu şahıs değilse bu konuda idareye verilen yetkiye istinaden açılan dava dosyası kesinleştirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.