5. Hukuk Dairesi 2012/4127 E.,  2012/9859 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davalı idarece dava açmaya sebebiyet verildiği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davalı idareden alınmasına ve davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki (yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (1.180,00 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasındaki davalı idare lehine takdir edilen vekalet ücreti ile ilgili bölümün çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.