5. Hukuk Dairesi 2012/22604 E. 2012/27826 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

5. Hukuk Dairesi 2012/22604 E. 2012/27826 K. — Yargıtay Kararı

5. Hukuk Dairesi 2012/22604 Esas 2012/27826 Karar 20.12.2012
5. Hukuk Dairesi 2012/22604 E.,  2012/27826 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma ilamı uyarınca objektif değer artırıcı unsur oranı uygulanarak taşınmaz değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazda hisse sahibi ...’nın bozma kararından sonra öldüğü anlaşıldığından mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Mahkemece bozma öncesi verilen karar bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmediğinden bu davalılar yönünden bozma öncesi hükmedilen kamulaştırma bedelinin davacı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bu davalıları da kapsar şekilde fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
3- Kamulaştırma Kanunu 27.maddesi gereği açılan acele el koyma dosyasında yatırılan bedel ile 10. madde uyarınca açılan tespit tescil dosyasında belirlenen bedel arasındaki fark açık olarak yazılıp söz konusu bedelin davalılara ödenip ödenmediği araştırıldıktan sonra, ödenmişse kimlerden ne şekilde tahsil edileceği de belirtilerek davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu yönteme uyulmadan “aradaki farkın davacı kuruma iadesine” şeklinde infaza elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın