5. Hukuk Dairesi 2012/20361 E.,  2012/28868 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... (...) yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... (...) yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen bedel üzerinden 784,00-TL vekalet ücretinin, davalı ...'dan alınarak, davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.