5. Hukuk Dairesi 2012/20142 E.,  2013/434 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-... vd.Vek.Av...
2-... vd.Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... vd. ile davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyizine gelince;
Bu davacılar tarafından yatırılan ek bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın (C) bendinin 3.fıkrasındaki ve kararın altında masraf dökümüne ilişkin bölümündeki (2.004,05) rakamlarının çıkartılmasına, yerine sırası ile (2.754,05) ve (Ek bilirkişi ücreti 750-TL ve toplam masraf yazan bölüme de (2.754,05) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının....irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....