5. Hukuk Dairesi 2012/20131 E.,  2013/361 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin belirlenmesi doğrudur. Ancak;
1-Hakkında dava açılan 731 parsel sayılı taşınmaz ve ifrazı ile oluşan taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında yalnızca 1285 parselin bedeli hesaplandığı ve mahkemece de bu bedelin tahsiline karar verildiği dosya kapsamından anlaşıldığından, yalnızca bu parselin tapusunun davacıların hisseleri oranında iptali ile yetinilmesi gerekirken, bedeline hükmedilmeyen 1284 ve 1286 parsel sayılı taşınmazların davacılar adına olan tapu kayıtlarının da iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....