5. Hukuk Dairesi 2012/18050 E.,  2012/28443 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurtulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; 1- Hükmedilen bedele, değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, daha sonraki tarihten faize hükmedilmesi, 2- Dava konusu taşınmaza haksız olarak el atılmış ve davacının taşınmazdan yararlanma imkanı ortadan kaldırılmış olduğundan, dava tarihinden geriye doğru, ekilebilir ürün net gelirine göre hesaplanacak ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle buna ilişkin talebin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.