5. Hukuk Dairesi 2012/16431 E.,  2012/23386 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; 1) Tapuda malik olarak görünmeyen ... ve ... adına açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ile davalı idare lehine bu davacılar yönünden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Dava konusu taşınmazın tapuya kayıtlı olduğu il, ilçe, ada ve parsel numarasının gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yazılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( ... ve ... yönünden açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden davanın bu davacılar yönünden reddi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 1200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,) ibaresinin eklenmesine, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki (Dava konusu) kelimelerinden sonra gelmek üzere (... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain 6122 ada 5 parsel sayılı) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.