5. Hukuk Dairesi 2011/9292 E.,  2011/14490 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TPAO yönünden hük düşürücü süre nedeniyle, BOTAŞ yönünden ise davayla ilgisi bulunmadığından dolayı reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın TPAO yönünden hük düşürücü süre nedeniyle, BOTAŞ yönünden ise davayla ilgisi bulunmadığından dolayı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı BOTAŞ yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza 1967 yılında el atıldığı anlaşılmıştır.
30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma esas ise de taraflar arasında uzlaşma sağlanamamış olup, davalı TPAO 23.03.2005 günlü cevabında, dava konusu 217 nolu parselden TPAO'ya ait 1967 yılında tesis edilen Şelmo-BOTAŞ arası yer altı petrol boru hattının geçtiğini, boru hattının parselin ifrazı ile oluşan 604, 606, 607 parsellere isabet ettiğini belirttiğinden TPAO yönünden işin esasına girilerek oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.