5. Hukuk Dairesi 2011/7340 E.,  2011/17031 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.07.2010 gün ve 2007/11847 Esas - 2010/14126 Karar sayılı ilama karşı davacılardan İstanbul Defterdarı Kayyımı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine taşınmaza 1969 ve 1971 yıllarında el atılması nedeniyle 5999 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere Dairemizce bozulmuş, bozma kararına karşı davacı kayyım vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; davacı ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekilinin 07.04.2011 günlü dilekçesinden taraflar arasında uzlaşma olamayacağı anlaşıldığından davacı kayyım vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 09.07.2010 gün ve 2007/11847-2010/14126 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı ... Defterdarı Kayyımı vekilince açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğünce açılan dava yönünden ise; Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince; Vakıflar Bölge Müdürlüğünün açmış olduğu birleşen davanın tarihi olan 21.03.2006 'nın esas alınarak değerlendirme yapılması gerekirken asıl dava tarihi Ekim 2003 yılına göre değerlendirme yapan bilirkişi raporları esas alınıp, birleşen dava tarihinden yasal faize hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin a fıkrasındaki (21.03.2006) tarihinin çıkartılmasına, yerine (07.10.2003) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde Vakıflar Bölge Müd. geri verilmesine aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, idare harçtan bağışık olduğundan, H.U.M.K’nun 442.maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 185,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.