5. Hukuk Dairesi 2011/4139 E.,  2011/11563 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
1-İlk davada taşınmaz bedeli olarak 45.492,66-TL. belirlenmiş olup,...’ın pay sahipliğinden ve .... mirasçısı olması nedeniyle, yine ...’nın ...mirasçısı olması nedeniyle gelen payları çıktıkdan sonra geri kalan 41.051,00-TL. olup, bu bedelin 5.000,00-TL.'si ilk dava ile hüküm altına alındığından, davacıların saklı tuttukları ve ek dava ile isteyebilecekleri bedel 36.051,00-TL. olduğu halde, yazılı şekilde aza karar verilmesi,
2-Ek dava ile hükmedilen bedele, ilk dava tarihi olan 31.07.2003 yerine ek dava tarihinden faiz yürütülmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacılara geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.